負(fù)風(fēng)壓下結(jié)構(gòu)密封膠對隱框幕墻力學(xué)行為的影響

　　隱框玻璃幕墻在服役過程中需要承受來自外界的許多方面的載荷，其中風(fēng)荷載和溫度荷載是最為重要的兩部分[1]｡風(fēng)載荷可以分為正風(fēng)載荷和負(fù)風(fēng)載荷，即正風(fēng)壓和負(fù)風(fēng)壓｡負(fù)風(fēng)壓是指建筑物在風(fēng)力作用下形成的室內(nèi)壓力大于室外壓力的力學(xué)狀態(tài)，通常出現(xiàn)在建筑物的背風(fēng)面或轉(zhuǎn)角部分｡當(dāng)幕墻承受正風(fēng)壓時(shí)，各傳力載體所受應(yīng)力為壓應(yīng)力，而負(fù)風(fēng)壓時(shí)，各傳力載體承受應(yīng)力為拉應(yīng)力，對材料的力學(xué)性能和結(jié)構(gòu)構(gòu)造要求高[2，3]｡因此，實(shí)際的隱框幕墻工程由于負(fù)風(fēng)壓導(dǎo)致玻璃面板脫落的事件屢見不鮮｡但是，在正負(fù)兩種不同的風(fēng)壓加載條件下，幕墻本身的承載能力是否有所區(qū)別，卻鮮有人進(jìn)行研究｡對于密集的建筑群所形成的特定風(fēng)場來說，負(fù)風(fēng)壓已成為隱框幕墻使用過程中的一項(xiàng)重要載荷，而目前的幕墻設(shè)計(jì)規(guī)范[4]中采用的靜力等效原則，未考慮負(fù)風(fēng)壓對幕墻系統(tǒng)承載能力的影響，這將影響幕墻系統(tǒng)在今后的正常使用｡

　　本文將負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻的力學(xué)行為作為研究對象，研究了隱框幕墻玻璃面板在不同的結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度下的應(yīng)力和撓度變化規(guī)律，分析了結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度對玻璃面板承載能力和抗彎能力的影響｡通過正風(fēng)壓和負(fù)風(fēng)壓實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的比較，得出隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下更容易破壞的根本原因｡本文作為隱框玻璃幕墻力學(xué)行為的基礎(chǔ)研究，必將為日后的幕墻規(guī)范修訂提供參考依據(jù)｡

　　隱框玻璃幕墻試件（玻璃-結(jié)構(gòu)膠-鋁合金副框）中玻璃面板尺寸為1000mm×1000mm，厚度為6mm，為單片鋼化玻璃｡硅酮結(jié)構(gòu)膠幾何尺寸分為9mm×8mm､12mm×8mm和15mm×8mm三種，對應(yīng)的幕墻試件編號分別為1#､2#､3#｡試驗(yàn)采用正壓加載（負(fù)風(fēng)壓）方式，將隱框玻璃幕墻試件放在一個(gè)方形的實(shí)驗(yàn)架子上，通過不銹鋼六角螺栓將試件用壓塊緊固｡實(shí)驗(yàn)架子的一側(cè)連接空壓機(jī)，同時(shí)還安裝有微壓表，通過對空壓機(jī)的調(diào)節(jié)對試件施加均布載荷｡應(yīng)變的測量采用在玻璃上粘貼應(yīng)變片得到｡撓度的測量采用量程為10mm的百分表得到｡隱框幕墻玻璃應(yīng)變測量位置如圖1所示｡

　　圖1中測點(diǎn)1~5為應(yīng)變片粘貼位置，各測點(diǎn)均位于隱框幕墻玻璃面板的對角線上｡

　　圖2為負(fù)風(fēng)壓均布荷載施加歷程曲線｡加載歷程分0.5kPa､1.0kPa､1.5kPa和2.0kPa四個(gè)過程｡

　　在各加載歷程，分別采集玻璃面板表面測點(diǎn)1~5的應(yīng)變數(shù)據(jù)及中心測點(diǎn)5和邊緣測點(diǎn)6的撓度數(shù)據(jù)｡測點(diǎn)6位于玻璃面板中心對稱軸的最邊緣位置，用于測量結(jié)構(gòu)密封膠的撓度變化，測點(diǎn)6的位置在圖1中未標(biāo)出｡通過所測得的應(yīng)變數(shù)據(jù)計(jì)算相應(yīng)測點(diǎn)的最大主應(yīng)力｡

　　3.1 數(shù)據(jù)處理

　　在負(fù)風(fēng)壓加載的條件下，分別測量了結(jié)構(gòu)密封膠幾何尺寸分為9mm×8mm､12mm×8mm和15mm×8mm三個(gè)隱框幕墻試件在各加載歷程下的應(yīng)變和撓度，測試環(huán)境溫度為25e｡根據(jù)相關(guān)公式和測點(diǎn)1~5的應(yīng)變數(shù)據(jù)，計(jì)算相應(yīng)測點(diǎn)的主應(yīng)力數(shù)值[5]｡

　　3.2 測試結(jié)果

　　圖3~5分別是三個(gè)隱框幕墻試件中玻璃面板各測點(diǎn)的最大主應(yīng)力曲線和最大撓度曲線｡

　　從圖3可以看出，隱框幕墻試件在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)，無論結(jié)構(gòu)密封膠的粘接寬度為何值，玻璃面板對角線上最大主應(yīng)力的分布均呈線性分布｡在對角線方向的測點(diǎn)1~5中，邊緣測點(diǎn)1始終為最小主應(yīng)力測點(diǎn)，中心測點(diǎn)5始終為主應(yīng)力最大值測點(diǎn)｡對比圖3a，3b和3c，發(fā)現(xiàn)圖3b和圖3c更為類似，圖3a的應(yīng)力分布與圖3b和圖3c差異較大｡圖3a中各測點(diǎn)的應(yīng)力差值較大，不存在應(yīng)力近似測點(diǎn)｡觀察圖3b和3c，發(fā)現(xiàn)雖然測點(diǎn)5的主應(yīng)力值最大，但其主應(yīng)力值與測點(diǎn)4的主應(yīng)力值相差很小｡

　　圖4表明，三個(gè)隱框幕墻試件在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)，對角線方向各測點(diǎn)的最大主應(yīng)力值均隨風(fēng)壓值的增加呈線性增加｡觀察圖4a，4b和4c，發(fā)現(xiàn)越是靠近板中心的測點(diǎn)，其應(yīng)力值受風(fēng)壓變化的影響越大，也就是說，靠近板中心測點(diǎn)的應(yīng)力增長梯度高于邊緣測點(diǎn)｡但是，圖4b和圖4c中的測點(diǎn)4和測點(diǎn)5的最大主應(yīng)力值非常接近｡考慮玻璃面板的尺寸為1000mm×1000mm，玻璃面板本身為軸對稱性質(zhì)，那么在其他的三條玻璃面板對角線上也會有相同的現(xiàn)象存在｡那么，當(dāng)隱框幕墻試件2#和試件3#承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)，玻璃面板對角線上的測點(diǎn)4和測點(diǎn)5之間的環(huán)形區(qū)域?yàn)檎麄�(gè)玻璃面板上應(yīng)力梯度最小的區(qū)域，同時(shí)也是整個(gè)玻璃面板上的最大應(yīng)力區(qū)域｡雖然圖4a中測點(diǎn)4和測點(diǎn)5的應(yīng)力相差較大，但是測點(diǎn)4和測點(diǎn)5之間的環(huán)形區(qū)域仍是整個(gè)玻璃面板最大應(yīng)力區(qū)域｡

　　在不同風(fēng)壓加載歷程以及不同的結(jié)構(gòu)膠粘接寬度條件下，觀察幕墻試件玻璃面板上的撓度變化，發(fā)現(xiàn)中心測點(diǎn)5始終為撓度最大值測點(diǎn)｡將三種不同結(jié)構(gòu)膠粘接寬度條件下的玻璃面板中心測點(diǎn)5的撓度值繪制成圖如圖5所示｡觀察圖5，發(fā)現(xiàn)三個(gè)撓度曲線比較接近｡當(dāng)負(fù)風(fēng)壓為0.5kPa時(shí)，幕墻試件1#的玻璃面板撓度值為三個(gè)幕墻試件中的最大撓度值｡當(dāng)風(fēng)壓高于0.5kPa時(shí)，幕墻試件3#的玻璃面板撓度值高于幕墻試件1#的撓度值，成為三個(gè)幕墻試件中的最大撓度值｡這說明，通過增加結(jié)構(gòu)密封膠的粘接寬度，并不能夠提高隱框玻璃幕墻在負(fù)風(fēng)壓下的抗彎性能｡此外，在一定的風(fēng)壓條件下，減小粘接寬度對于隱框玻璃幕墻的影響有可能會小于增加粘接寬度的影響｡

　　3.3.1 負(fù)風(fēng)壓加載對隱框幕墻力學(xué)行為的影響

　　通過本文中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與隱框幕墻試件在正風(fēng)壓加載條件下的數(shù)據(jù)比較[6]，發(fā)現(xiàn)隱框玻璃幕墻的核心結(jié)構(gòu)玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框決定了其在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)，承載能力和抗彎能力的下降｡這在以往的研究中，被人們所忽略｡當(dāng)然，隱框幕墻整體在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)，要求各構(gòu)件具備更好的力學(xué)性能和結(jié)構(gòu)構(gòu)造，也是隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓下容易破壞的一個(gè)原因｡但是，如何通過提高玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框這種結(jié)構(gòu)本身的力學(xué)性能，才是提高負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻質(zhì)量的根本所在｡

　　3.3.2 結(jié)構(gòu)密封膠對負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻受力狀態(tài)的影響分析

　　通過對三個(gè)幕墻試件的測試，發(fā)現(xiàn)玻璃面板邊緣測點(diǎn)1始終為主應(yīng)力最小值，且三個(gè)幕墻試件的五個(gè)測點(diǎn)中，測點(diǎn)1的應(yīng)力值相差較小，這說明結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的變化對隱框幕墻玻璃面板的邊緣部分影響較小｡此外，中心測點(diǎn)5始終為主應(yīng)力最大值測點(diǎn)，這說明結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的變化不能影響隱框幕墻玻璃面板的最大應(yīng)力分布｡但是，結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的不同造成了三個(gè)幕墻試件玻璃面板上各測點(diǎn)的最大主應(yīng)力值的差異｡通過以上分析，可以說明結(jié)構(gòu)密封膠作為隱框幕墻的一種支承條件，不能影響隱框玻璃幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下的根本力學(xué)行為，支承條件的不同決定了隱框玻璃幕墻的承載能力和抗彎性能的差異｡

　　3.3.3 粘接寬度對隱框幕墻承載能力的影響分析

　　對比圖3中a､b､c三圖，發(fā)現(xiàn)幕墻試件1#在各風(fēng)壓加載歷程下的最大主應(yīng)力值均為三個(gè)幕墻試件中的最大值，而幕墻試件3#的最大主應(yīng)力值次之｡這說明，一味的追求結(jié)構(gòu)膠粘接寬度的增大，并不一定會提高隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓下的承載能力｡

　　三個(gè)幕墻試件在不同加載歷程下的主應(yīng)力最大值如表1所示｡比較幕墻試件1#和試件2#，發(fā)現(xiàn)兩者之間最大主應(yīng)力的差值隨著風(fēng)壓的變化先增大后減小｡在風(fēng)壓值為1.0kPa時(shí)，兩幕墻試件的應(yīng)力差值最大｡幕墻試件2#和幕墻試件3#的應(yīng)力差值的變化亦是如此｡

　　從圖3和表1中可以看到隨著結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的增大，幕墻試件玻璃面板的主應(yīng)力先減小后增大，5kPa除外｡這說明，對于既定尺寸的隱框玻璃幕墻，結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度存在一個(gè)最優(yōu)值｡幕墻試件2#的粘接寬度12mm也只是根據(jù)JGJ102-2003的經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算得到，并沒有人通過理論計(jì)算或模型模擬來驗(yàn)證其是否為最優(yōu)值｡

　　3.3.4 粘接寬度對隱框幕墻抗彎能力的影響分析

　　根據(jù)JGJ102-2003，計(jì)算尺寸為1000mm×1000

mm的玻璃面板能夠到達(dá)的最大應(yīng)力和撓度｡三個(gè)幕墻試件測試中測量到的各加載歷程的最大撓度值與根據(jù)JGJ102-2003計(jì)算的撓度值如表2所示｡

　　從表2可以看出，幕墻試件2#在各加載歷程的撓度值相對試件1#均有所降低，而幕墻試件3#的各撓度值反而比試件1的撓度還要大，0.5kPa時(shí)除外｡這說明，結(jié)構(gòu)密封膠對于玻璃面板抗彎性能的影響并非是隨著尺寸的增加而性能更加良好，而是有一個(gè)粘接寬度最優(yōu)值的存在｡

　　通過幕墻試件在負(fù)風(fēng)壓下所測量到的最大撓度與根據(jù)JGJ102-2003所計(jì)算的最大撓度對比，發(fā)現(xiàn)玻璃面板在負(fù)風(fēng)壓加載方式下所測量到的撓度均大于計(jì)算所得的撓度值｡JGJ102-2003采用靜力等效的原則來計(jì)算玻璃面板的應(yīng)力值和撓度值，忽略了負(fù)風(fēng)壓對于隱框幕墻力學(xué)行為的影響，這必將對隱框玻璃幕墻在實(shí)際中使用造成巨大影響｡

　　本文從負(fù)風(fēng)壓加載的角度出發(fā)，考察了不同結(jié)構(gòu)膠粘接寬度對于隱框玻璃幕墻力學(xué)行為的影響，通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析比較，得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論：

　　（1）核心結(jié)構(gòu)玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框決定了隱框玻璃幕墻在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)承載能力和抗彎能力的下降；

　�。�2）結(jié)構(gòu)密封膠作為隱框幕墻的一種支承條件，不能影響隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下的根本力學(xué)行為，但是，支承條件的不同決定了隱框幕墻的承載能力和抗彎性能的差異；

　�。�3）隱框幕墻的力學(xué)性能同結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度之間的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，粘接寬度存在一個(gè)最優(yōu)值；

　�。�4）隱框幕墻試件在負(fù)風(fēng)壓下測量得到的撓度值，均大于根據(jù)JGJ102-2003計(jì)算所得的撓度值，JGJ102-2003在撓度和應(yīng)力計(jì)算中忽略了負(fù)風(fēng)壓的影響，造成了隱框幕墻先天的不足，亟需修訂｡